Elutasította a Fővárosi Ítélőtábla a perújítási kérelmet Gyárfás Tamás ügyében

Fenyő János médiavállalkozó megöletése ügyében a Fővárosi Ítélőtábla elutasította a Gyárfás Tamás elsőrendű terhelt javára előterjesztett perújítási indítványt – derült ki a bírósági honlapon hétfőn közzétett, október 20-án meghozott végzés ismertetéséből. Mint írták, az indítványban megjelölt személyek nyilatkozatai nem felelnek meg az új bizonyítékra vonatkozó törvényi feltételeknek. A döntés nem végleges, ellene az elsőrendű terhelt védője a kézbesítéstől számított nyolc napon belül fellebbezéssel élhet a Kúriához. A Fenyő-gyilkosság ügyében 2025. április 10-én hozott jogerős ítéletet másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla. Mint arról akkor a Népszava is beszámolt, az elsőrendű vádlottat Gyárfás Tamást hét évre, a másodrendű vádlott Portik Tamást életfogytiglanra ítélték. A letöltendő időt illetően, az ítélet megfelel az első fokon a Fővárosi Törvényszéken született döntésnek, Gyárfás Tamást azonban első fokon bűntársként ítélték el azzal, hogy a hét év négyötöde után feltételesen szabadulhat. Ezt most a Fővárosi Ítélőtábla ügyészségi kérésre megváltoztatta, Gyárfás Tamás felbujtóként börtönfokozatra ítélve el, ami súlyosbítást jelent.

A táblabíróság mostani végzése szerint Gyárfás Tamás védője három személy utóbb tett nyilatkozataira hivatkozva kérte a perújítás elrendelését és a védencével szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának félbeszakítását.  Álláspontja szerint az új bizonyítékok Gyárfás Tamás felmentését valószínűsítik. A védő hangsúlyozta, hogy a három bizonyítékot összefüggéseiben kell vizsgálni, mert azok együttesen támasztják alá védence ártatlanságát. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az indítvány elutasítását kérte elsősorban arra hivatkozva, hogy a jelzett három nyilatkozat nem minősül új bizonyítéknak, vagy új bizonyítéknak minősül, de perújítás megalapozására nem alkalmas, illetve és nem valószínűsítik az elsőrendű terhelt felmentését vagy lényegesen enyhébb büntetés kiszabását.

Fővárosi Ítélőtába: a törvényi feltételek sem állnak fenn

A Népszava idén május 29-én írt arról, hogy a perújítási indítványt benyújtó Dr. Horváth Lóránt Ügyvédi Iroda képviseletében eljáró Horváth Lóránt és Laczó Adrienn ügyvéd közleményt adott ki. „Az ügyben a jogerős ítélet meghozatala óta olyan új, perdöntő bizonyítékok kerültek a birtokukba, amelyeket az eljárás folyamán nem vizsgáltak és egyértelműsítik azt, hogy Gyárfás Tamás nem bűnös, nem ő adta a megbízást Fenyő János meggyilkolására” – írták akkor.

A Fővárosi Ítélőtába elutasító végzésének indoklásában hangsúlyozta, hogy a perújítás a jogerős ítélet ténybeli hibáinak kiküszöbölésére szolgáló rendkívüli jogorvoslat. – Az új bizonyítéknak alkalmasnak kell lennie eltérő vagy korábban meg nem állapított tény igazolására, és egyúttal valószínűsítenie kell a terhelt felmentését, lényegesen enyhébb büntetés kiszabását, büntetés helyett intézkedés alkalmazását vagy az eljárás megszüntetését. E feltételeknek együttesen kell fennállniuk – emelték ki. A perújítási indítvány hamis tanúvallomásokkal is érvelt, azonban egy konkrétan megnevezett tanú hamis tanúzását jogerős bírósági határozat nem állapította meg, ilyen határozatra a védő sem hivatkozott, így a perújítás elrendelésének ehhez kapcsolódó törvényi feltételei sem állnak fenn. A szabadságvesztés végrehajtásának félbeszakításáról az ítélőtábla nem rendelkezett, mivel arra csak a perújítás elrendelése esetén lett volna lehetőség.