Halálos gázolás Győrben: Nem volt műszaki hibás a buszmegállóba csapódó Aston Martin

Szombat volt, délelőtt háromnegyed kilenc. A város átszelő forgalmas úton zöldre váltott a lámpa. Az Aston Martin vezetője a gázra lépett, a luxusautó felgyorsult, keresztbe fordult, s a mostani szakértői álláspont szerint mintegy 93 kilométeres sebességgel a buszmegállóba, illetve a mögötte álló szakközépiskola épületébe csapódott. Az ütközés következtében egy buszra váró idős asszony a helyszínen életét vesztette. A kocsiban ült a gépkocsit vezető 33 éves férfi várandós élettársa is, ő nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.

A férfi beismerte a bűnösségét, sajnálatát fejezte ki, az okozott kárt megtérítette. Az előkészítő ülésen azonban az ügyészség által indítványozott két év fogházbüntetést nem fogadta el, védőjével a vádiratban szereplő sebességet vitatták, ezért került sor a tárgyalásra.

A vádlottat egyébként a rendőrség szándéka ellenére nem tartóztatták le az elkövetés után, csupán bűnügyi felügyelet alá helyezte a bíróság. Ez megosztotta a város közvéleményét, a helyben élők egy része azzal magyarázta, hogy a férfi befolyásos család sarja, aki szerintük rendszeresen száguldozott Győrben. A halálos gázolás után egyszer elektromos rollerjével akkorát esett, hogy a mentők súlyos sérülésekkel szállították kórházba. Védőfelszerelése azonban megóvta.

A férfi egyébként büntetlen előéletű, a gázolás előtt nem ivott alkoholt, és nem fogyasztott drogot sem. Az eljárás során felmerült a gyorsított eljárás lehetősége, de a bíróság ezt elutasította, mert valószínűnek látszott a szakértői bizonyítás szükségessége is.

A szerdai tárgyaláson a műszaki szakértő ismertette álláspontját. Az Aston Martinból az angliai gyártócég szakemberei nyerték ki a kocsi „fekete dobozának” adatait.  Műszaki hibát nem állapítottak meg. Felmerült, hogy vajon a baleset idején be volt-e kapcsolva a menetstabilizátor. Ez a berendezés minden gyújtáskor működni kezd, viszont manuálisan kikapcsolható. Az adatok azt tartalmazták, hogy a kocsi minimális mértékben balra tartott, ám ennek a mérete akkora volt, mint amikor valaki például egy csatornafedelet akar kikerülni. Nehéz megmondani, hogy ekkora eltérés esetén a stabilizátor adna-e jelzéseket valamelyik féknek a korrigálásra. Ezt ugyanis több, egyéb körülmény is befolyásolhatja.

A védelem szerint az adott útszakasz a száraz időben is párás volt, ez is hozzájárulhatott a balesethez. A vádlott apósa – aki az adott időben saját kocsijával ment az úton – azt látta, hogy egy kék autó provokálta a luxusautót. Ehhez kapcsolódva elhangzott a tárgyaláson, hogy a tanúk eddig nem annyira az általuk észlelteket idézték fel, hanem inkább véleményt alkottak a történtekről.

A tragédiát több köztéri kamera is rögzítette, de ezek képminősége főleg a távolság miatt nem volt meggyőző. A bíróság médiaszakértőt rendelt ki a filmek minőségének javítására, s az általuk mutatottak értelmezésére. A védelem például úgy ítélte meg, hogy az úton egymás mellett haladó kocsik, s a köztük az Aston Martin sebességéből a felvételek alapján klasszikus szakértői módszerrel pontosabban megállapítható a sebesség, mint a fekete dobozból kinyert adatokból.

A tárgyalás későbbi időpontban folytatódik.