Varga Judit: Ki fog ezért tőlem bocsánatot kérni?

Cikkünk nemsokára frissül!

Feljelentéssel, börtönnel és a tönkretételével fenyegette volt férje, miután közölte vele, hogy végleg el akar válni – állította az Országgyűlés végrehajtási visszaéléseket feltáró vizsgálóbizottságának szerda délutáni ülésén a korábbi igazságügyi miniszter. Varga Judit elmondása szerint Magyar Péter 2023 januárja és márciusa között rendszeresen arra hivatkozott, hogy hangfelvételei vannak róla, ezeket azonban egyszer sem mutatta meg neki.

A válási szándékát 2023 januárjában jelentette be, március végén pedig Magyar Péter egy, a Központi Nyomozó Főügyészségnek címzett, kinyomtatott feljelentést tett elé a Völner-Schadl-ügyről. Állítása szerint volt férje közölte vele, hogy amennyiben válni akar, feljelenti. Néhány nappal később elköltözött a közös otthonukból.

A meghallgatáson a hangfelvétel nyilvánosságra hozatalának időzítését is kifogásolta. Magyar Péter saját közlése alapján 2023 januárjában készítette a felvételt, amelyet végül 2024. március 26-án tett közzé. A volt miniszter azt kérdezte, miért nem fordult korábban a nyilvánossághoz, ha a felvételen elhangzottakat olyan súlyosnak tartotta.

Fotó: Flajsz Péter / Népszabadság

Felidézte, hogy Magyar Péter 2023 áprilisában havi 1,1 millió forintért bekerült a Volán Zrt. igazgatóságába. Azt állította, hogy volt férje az állami pozícióiból havi 4,4 millió forinthoz jutott, miközben a hangfelvételt nem hozta nyilvánosságra. „Miért várt 14 hónapig és szedte a maffia hasznait” – tette fel a kérdést. Azt, hogy érintett lenne a Schadl–Völner-ügyben, határozottan tagadta. Közlése alapján Völner Pál mentelmi joga felfüggesztésének 2021. december 7-i kezdeményezése óta több mint 800 olyan online cikk jelent meg, amelyben a neve szerepelt az üggyel összefüggésben. Ezek közül körülbelül 130 bejegyzést és videót kifejezetten negatívnak tart, mert szerinte a vélt érintettségére utaltak.

„Soha, de soha nem voltam hajlandó a hatalmat a saját céljaimra használni”

A volt miniszter a korábbi főügyész bizottsági meghallgatására hivatkozva kijelentette, hogy semmi köze a Schadl–Völner-ügyhöz, és bocsánatkérést követelt a róla szóló közlések miatt.

– Ki fog ezért tőlem bocsánatot kérni? Ki fog az akkori Igazságügyi Minisztérium dolgozóitól bocsánatot kérni? Én nagyon remélem, hogy az itt jelenlévő sajtóorgánumok és azok képviselői, akik ezt a folytatólagos rágalmazást ellenem elkövették, a jövőben csak azon fognak lelkiismeretesen és szorgalmasan dolgozni, hogy a miskolci jogász jó hírén ejtett, általuk ejtett csorbát kijavítsák. Tartoznak nekem ennyivel, mint magyar ember a magyar embernek. Tudják önök egyáltalán, hogy én ki vagyok? Ismernek önök egyáltalán engem? Soha egyetlen lépésemet sem vezérelte magánérdek. A rám bízott feladatot az eszem legjavával és teljes szívemmel igyekeztem minden nap elvégezni. Hivatali időm alatt sokan, köztük a volt férjem és a most helyettesítést kérő tiszás képviselő is gúnyoltak, lenéztek és kinevettek, amiért a hatalmat soha, de soha nem voltam hajlandó a saját céljaimra használni. Mindezekre tekintettel kikérem magamnak, hogy egyes újságírók folyamatosan sértsék a becsületemet mind a mai napig – firtatta. 

Fotó: Flajsz Péter / Népszabadság

A hangfelvétellel összefüggő büntetőjogi kérdést lezártnak tekinti. Felidézte, hogy a Fővárosi Nyomozó Ügyészség 2024. június 20-án megszüntette az eljárást, a Budai Központi Kerületi Bíróság pedig november 11-én elutasította Magyar Péter felülbírálati indítványát.

Beszédében Varga Judit a Tavaszi szél című filmet is bírálta. Úgy véli, az alkotás Magyar Pétert áldozatként mutatja be, miközben az általa elszenvedett sérelmek nem kapnak megfelelő figyelmet. A hangfelvétel elkészítésének körülményeiről szerinte a film nem a valóságot mutatja be, és azt is kifogásolta, hogy őt nem kérdezték meg.

„Fizikai képtelenség belenyúlni az iratokba. Értik?”

A korábbi tárcavezető szólt arról is, hogy a végrehajtási területet a minisztériumon belül másokra bízta, és úgy vélte, ha bármilyen gyanús körülmény felmerül, arról jelzést kellett volna kapnia. Völner Pál parlamenti államtitkári munkáját megfelelőnek tartotta, az ellene felmerült ügyekről pedig állítása szerint nem volt tudomása. Azt is kifogásolta, hogy a munkáltatói felelősségére hivatkozva kérik számon rajta, miért nem észlelte munkatársa esetleges, hivatali feladatain kívüli tevékenységét. „Mert ez azt jelentené, hogy akkor most egy munkáltatónak folyamatosan a munkavállalói nyakára kell járnia és nézegetni kell a telefonjait, meg titkosrendőröket kell ráküldenie?!”

A tavalyi, közel ötórás bírósági tanúkihallgatására is hivatkozott, amelynek mintegy 50 oldalas jegyzőkönyvét a bizottság figyelmébe ajánlotta.

A Magyar Péter által készített hangfelvételről szólva ismét a bíróság korábbi végzését idézte. Állítása szerint volt férje a beszélgetés során hallomásból származó információkat és pletykákat használt fel, a felvételt pedig manipulálta. A bírósági végzésből felolvasva arra is kitért, hogy Magyar Péter tanúvallomása több ponton eltért korábbi nyilvános közléseitől. A házasságuk akkori állapotával magyarázta, miért beszélhetett olyan ügyekről, amelyekről nem rendelkezett közvetlen ismeretekkel. Elmondása szerint a válásról próbált megállapodni volt férjével, aki rendszeresen különféle értesüléseket vitt haza. – Nagyon szeretett pletykálni, és mindig engem otthon alázott és gyalázott, hogy milyen debil szobanövény vagyok, hogy azt sem tudom, mi történik itt a városban meg az országban. És ő mindig ilyen pletykákat hozott haza. És az, hogy éppen ő nekem ott miket olvasott fel, vagy mikre próbált engem rávezetni, az szerintem inkább a házasságnak a szörnyű állapotát jellemzi, mint bármiféle bűncselekmény megvalósulását – fogalmazott.

Fotó: Flajsz Péter / Népszabadság

A nyomozati iratok sajtónyilvánosságával kapcsolatban különbséget tett a hatósági dokumentumok meghamisítása és a már hozzáférhető iratokból történő információközlés között. Kifogásolta, hogy a 444 nyomozati anyagokat ismertethetett, miközben ő és minisztériumi munkatársai nem fértek hozzá ezekhez a dokumentumokhoz. „Még soha nem láttam a Völner-Schadl-ügy vádiratát például. Én a sajtóból rakom össze” – fűzte. Kizártnak nevezte, hogy bárki az ügyészségen már keletkezett iratokat távolíthatott volna el vagy módosíthatott volna. Ennek indokaként arra hivatkozott, hogy a dokumentumok egyszerre több helyen készülnek. – Fizikai képtelenség belenyúlni az iratokba. Értik? Fizikai képtelenség – mondta.